En Excelsior, edición del 31 de mayo se publicó la siguiente nota:
.
Gobierno de incompetentes
Mario Melgar Adalid
.
La justicia en Nueva York anda atareada y de cabeza. No solamente por el tsunami internacional que trajo consigo Dominique Strauss-Kahn (DSK) en su reciente visita a la Gran Manzana. El sistema judicial americano, tan amante de los precedentes, se pondrá a prueba en el juicio del francés, especialmente por un veredicto de inocencia a dos policías acusados, entre otras cosas, también como el francés, de violar a una mujer. ¿Cómo condenar a DSK, si en un caso similar hubo exoneración por el mismo delito?
Dos policías de Manhattan auxiliaron a una mujer completamente borracha que celebraba, muy alegre, un aumento de sueldo. Literalmente no podía salir del taxi que la llevó a su casa. Los policías que acudieron en su auxilio la introdujeron en su habitación. Ella, después de un coqueteo en que el policía le cantó románticamente Livin’on a Prayer, canción de Bon Jovi, se presentó provocativamente ataviada solamente con sostén. Un guardián del orden se metió a la cama con ella mientras el otro, celoso de su deber, se dedicó a cuidar la puerta. Al día siguiente los policías fueron acusados de violación.
El jurado valoró las pruebas. No debe haber tenido muchas ganas de inculpar a los policías, pues la cámara de video del conjunto habitacional de la mujer presuntamente violada, muestra que los policías entraron a la 1:10 AM y se fueron siete minutos después. Más adelante, a las 3:00 AM regresaron y estuvieron 33 minutos. Todavía a las 4:27 hicieron otra visita que los tuvo hasta pasadas las cinco de la mañana. En total 97 minutos, incluida la canción.
El punto crucial es si uno de los policías que aceptó la invitación para entrar a su cama cometió o no violación. El jurado tardó siete días en llegar al veredicto que debe ser unánime. Se ha publicado que algunos miembros del jurado piensan que sí hubo sexo, pero probablemente sin violación. La duda es si se vale el sexo con una persona de tal manera intoxicada. Como se dice, no hay cosas más sencillas que darle un dulce a un niño o abusar de una borracha.
El estado de ebriedad de la ofendida fue el argumento central para demostrar que su testimonio era falso, pues en ese estado era imposible que recordara detalles. El punto técnico es que, a diferencia del caso DSK, no hubo evidencia de ADN.
Este proceso ha puesto en guardia a la oficina de abogado del distrito de Manhattan que hace la acusación a DSK. Por lo pronto, los dos abogados que iniciaron la acusación contra el depuesto presidente del FMI fueron retirados del caso para encargárselo a dos abogados decanos de la oficina del procurador.
Se ha rumorado que los abogados de DSK ofrecerían dinero a la camarera del hotel presuntamente violada. Si ella retira los cargos, DSK podría obtener su libertad.
En el caso de la policía de Nueva York, la mujer demandó por la vía civil a la policía de esa ciudad y a los dos oficiales por la cantidad de 57 millones de dólares. Es altamente probable que el asunto de DSK se arregle con dinero y que acepte la camarera, en una negociación privada, para retirar los cargos en la demanda civil contra DSK, quien ha probado ser altamente solvente.
Mientras, el FMI sigue vacante. El gobierno mexicano dio el espectáculo nada reconfortante de lanzar a uno de los funcionarios (¿el único?) que merece el crédito por su calidad profesional como es Agustín Carstens. Lamentablemente la legítima y viable aspiración del funcionario del Banco de México se derrumba cuando es él quien debe hacer valer sus propios méritos. ¿No pudo Cordero, el secretario de Hacienda, ahora en una ilusoria campaña a la Presidencia, anunciar los méritos de Carstens? Si hablar no es su fuerte, como es evidente, pudo haber leído el boletín de Carstens o hacerlo la secretaria de Relaciones Exteriores. Alabanza en boca propia.
Coincido con Diego Valadés que, en entrevista a Proceso, dio la clave: “El eje del problema es que tenemos un gobierno de incompetentes”
.
Consulta en:
