Reinventémonos, de Ruth Zavaleta Salgado

Reinventémonos

Ruth Zavaleta Salgado

.

Sin lugar a dudas una de las empresas más serias en levantamiento de encuestas y análisis político es GEA-ISA y, en la evaluación presentada del mes pasado, los datos son muy reveladores de una sociedad llena de contradicciones respecto a cómo visualizar el problema de la inseguridad, el narcotráfico y, sobre todo, las responsabilidades que tendrían que asumir cada una de las autoridades que representan los diferentes ámbitos de gobierno. Por ejemplo, en el caso del respaldo ciudadano a la estrategia gubernamental y la aprobación hacia los operativos oficiales, cae de 71 a 66% pero, al peguntar a los encuestados si es correcto que el Ejército siga en las calles, el respaldo sigue siendo muy importante (70%) a favor pese a que ha tenido desafortunadas acciones en contra de civiles inocentes en las que incluso han perdido la vida.

Esa misma encuesta nos revela que la mayoría de los ciudadanos no están de acuerdo con la legalización de las drogas. Cabe aclarar que, en otros espacios en que he tenido oportunidad de participar con una élite académica, empresarial y de analistas políticos y económicos, los resultados son contrarios, quizás porque la legalización de la mariguana en especial se ve como una oportunidad de disminuir el poder económico y también una posibilidad de buscar otras opciones fuera de la estrategia de guerra que se planteó desde inicio del sexenio.

Otro dato interesante es que los ciudadanos no ven la guerra del narcotráfico como, su guerra, sino como una del gobierno. El dato es relevante si consideramos que el combate al narcotráfico y en especial la lucha contra cualquier problema de inseguridad y violencia tiene que compartirse con los ciudadanos como un problema en donde todos participamos para enfrentarlo, aquí lo que se demuestra es que los ciudadanos no se ven inmersos ni siquiera en actividades preventivas, es decir, el problema de la lucha contra el narcotráfico no ha logrado generar condiciones de identidad de los ciudadanos para participar de forma alternativa.

Uno de los grandes éxitos en sitios como Palermo era precisamente desde este terreno en donde los ciudadanos hicieron suyas una serie de acciones para fortalecer el ámbito de la cultura de la legalidad por medio de la educación y el civismo.

Quizás el dato más crudo para medir los sentimientos de los ciudadanos es la respuesta que otorgan respecto a que si se debe seguir la lucha contra el narcotráfico o se debe pactar con los narcotraficantes. En este rubro la gente disminuyó su apoyo al gobierno federal en la primera parte pero, desalentadoramente, se incrementó 10 por ciento el número de ciudadanos que consideran que se debe pactar con ellos. Esto significa no sólo desencanto, sino desesperanza, no obstante que la reacción es humana por el temor que causan los actos violentos, inclusive terroristas, del crimen organizado, hoy los mexicanos no podemos darnos el lujo de caer en nuestro ánimo. Aun cuando no compartamos del todo las estrategias del gobierno, lo cierto es que tenemos que inventar fórmulas viables para generar expectativas más prometedoras a nuestros jóvenes. Nuestras políticas de lucha contra cualquier fenómeno, como el narcotráfico, tienen que pensar en el menor costo humano. Por ello, este día que conmemoramos un Bicentenario de la Independencia debemos imaginar una estrategia de unidad para pactar nuevas estrategias, no sólo con el fin de enfrentar enemigos comunes, como la inseguridad, sino problemas que ya son graves. Por ejemplo, el desempleo de nuestros jóvenes mal denominados ninis porque, como expresaba un maestro de Guerrero en un foro público, si existen es porque antes tuvo que haber nonos, no hay escuela, no hay empleo, no tienes experiencia, etcétera.

Que es el nuevo mundo al que se enfrentan estos jóvenes que nacieron en los ochenta y los noventa, a quienes, más que "sustantivarlos", hay que demostrarles que la generación que nació en los sesenta y principios de los setenta es capaz de construir expectativas de grandes cambios, como los de las generaciones que nacieron para dar su vida por la Independencia. Es decir, hay una generación que somos capaces de mirar de frente y sin vergüenza a nuestros hijos porque somos la generación de la lucha constante por reinventarnos motu proprio y con ello reinventar nuestro país.

.

Publicado en Excélsior

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=662263 

Sobre festejos patrios...

Faltó el rey de España

Mario Melgar Adalid

.

Concluyó la fiesta bicentenaria. Gustó. Claro que hay gustos para todos. Fiesta perfecta para quienes, en el poder, les gusta echar cohetes, sin pensar que hay que recoger las varas y, sobre todo, pagarlos. Fiesta para quienes les gusta echar la casa por la ventana y gastar 300 millones de dólares en una noche. Bueno, para eso hay reservas históricas, dirán quienes se los gastaron. Había mejores cosas en qué gastar, pensamos ingenuamente muchos mexicanos.

Más allá del gasto cuestionable, sí es para celebrar que haya un saldo blanco como lo merecía la fecha. Si, como dicen los rumores, se arreglaron con los narcos para que le bajaran estos días a la violencia, ¿por qué no se arreglarán así para el futuro?

Buen discurso de Calderón en la columna de la Independencia. Lo hizo ante el regalo que nos obsequió Francia hace 100 años, el Ángel de la Independencia. Ahí bajo la sombra del Ángel, el símbolo de la ciudad, Calderón intentó una conmoción patriótica. Como todo lo que hace, fue sólo un intento.

El Ángel me vio nacer desde su pedestal. Nací en el extinto Sanatorio Reforma que estaba en la esquina de Paseo de la Reforma con Tíber cuando no había tráfico ni violencia. Era una clínica de maternidad de las que surgieron entonces como signo de modernidad de una naciente clase media que dejó de tener los niños en sus casas con las comadronas.

Cuando niño, paseaba los domingos en el Plymouth de la familia, con mis padres y con mi hermana María Eugenia, para tomar unas chufas en la calle de Salamanca. Al pasar por la glorieta del Ángel era ritual pedirle que nos trajera un nuevo hermanito. No entendía por qué pedirle niños al Ángel. Mis padres sonreían. Alguna vez pregunté cómo era que el Ángel traía a los niños si éstos, según decían, venían de París.

- Es que el Angelito también vino de París, se lo regaló Francia a don Porfirio, me dijo mi padre, oaxaqueño. Siempre sostuvo creo que con razón que los dos grandes hombres de la República Mexicana del siglo XIX fueron oaxaqueños: don Benito Juárez y don Porfirio Díaz.

Al ver las celebraciones, pensé que lo que faltó fue una conexión internacional, perdurable. Me hubiera gustado, como a muchos mexicanos, que hubiera venido el rey de España a visitarnos con motivo de la Independencia, ¿Quién mejor? Que España hubiera hecho un gran regalo. Qué mejor homenaje a la Independencia que tener al rey de España con nosotros. Hubiéramos sellado nuestra identidad con su presencia. Celebrar la relación bicentenaria con España con un partido de futbol que fue un lastimoso tongo o tango. No lo merecíamos ni mexicanos ni españoles.

Ya entrados, que para eso era la fiesta, también pudo haber estado con nosotros el presidente Barack Obama, así como ver en la mesa de una cena de Estado en el Castillo de Chapultepec al presidente Sarkozy, advertido de que tendría que hacerse acompañar de su esposa Bruni y no invocar la libertad de la secuestradora francesa. En esa mesa imaginaria también veo a los jefes de Estado latinoamericanos. España, Estados Unidos y Francia han sido los países con los que construimos nuestra historia

Pasó el Bicentenario. Queda todavía la celebración del Centenario de la Revolución Mexicana. Difícil solución ideológica para un grupo como el panista en el poder que no cree en los ideales de la Revolución Mexicana. ¿Cómo celebrar a los enemigos históricos? ¿Qué harán para celebrar a los revolucionarios que forjaron el siglo XX mexicano?

Faltó visión internacional en las celebraciones. Hubiera sido un signo de madurez pensar globalmente. Hace 100 años las delegaciones invitadas trajeron regalos tan maravillosos como el Ángel de la Independencia. Este año no vinieron jefes de Estado ni hubo, que sepamos, regalos de Estado por nuestro cumpleaños mexicano. Eso sí, tropas extranjeras desfilaron por Reforma y avenida Juárez. Días patrios en que también celebramos que, aunque sea por unas horas, no hubo daños colaterales que provoca nuestra moderna guerra de las drogas incomprensible tarea del nuevo siglo mexicano.

.

Publicado en Excélsior

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=663699 

Algo para festejar, en estas fiestas patrias

Algo para celebrar

Mario Melgar Adalid

.

La cercanía del aniversario de la Independencia ha provocado un estado emocional que tiene a los mexicanos a flor de piel. Entre tantos desacuerdos, al menos llevar la fiesta en paz mostrará que la concordia es posible y el optimismo puede volver a renacer. No todo está podrido en Dinamarca.

Mi amigo Alejandro Cea, ejemplar maestro de la educación rural, me comentó que su celebración familiar de nuestras fiestas consistirá en festejar, reflexionar y en algo cambiar. Leer algo sobre la Independencia, adornar la casa -dice que resultó charro, pero ya está-. Prohibido oír a los Beatles, pura música mexicana. Las mujeres asumieron el compromiso de cocinar, nada de taquizas, pura comida mexicana de alta calidad. Dice Alejandro que sus festejos durarán tres días. Nos reuniremos, me escribe, en la vieja casa familiar en el centro de la ciudad, "ahí comeremos, cenaremos, etcétera. Si de plano no se puede, para eso está la tele. Invitamos a un par de amigos historiadores a dar una plática para desempolvarnos o iniciar conocimientos."

Mexicanos destacados por sus enormes fortunas y miembros de la comentocracia han echado varios piales con alto grado de emotividad. Otros, como Héctor Aguilar Camín, han propuesto que ya no se hable de lo malo que pasa.

No se trata de evocar solamente el mole de la abuela o recitar los versos de López Velarde, pero sí de encontrar razones objetivas para fundar el optimismo. No es fácil invocar la ilusión. Sin mando, sin capitán en el barco, sin control, el pesimismo reina.

Las recientes comunicaciones públicas de personajes como Carlos Slim, Lorenzo Zambrano, Manuel Arango y Harp Helú, que han tenido aversión histórica a la publicidad, tampoco son la única solución.

El gran costo colateral de la guerra contra el crimen organizado es perder la confianza en México.

Algunos proyectos en el mundo de los negocios internacionales muestran que nuestro país es ahora una inmejorable opción para invertir.

Un número importante de proyectos, originalmente diseñados para realizarse en China, se han definido a favor ciudades mexicanas, particularmente de la frontera norte.

El boletín mensual que produce el despacho binacional de abogados Cacheaux, Cavazos & Newton, Mexico Report (http://www.ccn-law.com/es/ccn-mexico-report) contiene algunos datos que son tanto o más alentadores que los sabores y los colores de los moles oaxaqueños que se evocan en las celebraciones centenarias.

Finalmente las inversiones extranjeras en México, en el mundo global del siglo XXI, significan empleos, impuestos, desarrollo, innovación tecnológica, elementos de la independencia y soberanía globalizada.

Un artículo de Thomas Black y Carlos Manuel Rodríguez, publicado por Blomberg, explica por qué México es mejor opción que China.

Ejemplos: Cessna determinó que resultaba mucho más eficiente establecerse y, posteriormente, expandirse en el norte de México que hacerlo en Asia. Cessna fabrica aviones en la ciudad de Chihuahua. Sus instalaciones han crecido diez veces su tamaño original.

Otras empresas como Whirlpool Corporation cerraron una planta en Indiana y trasladaron su mayor actividad a su planta de la ciudad de Monterrey.

Polaris Industries tomó una decisión similar y escogió también a Monterrey para construir una planta de vehículos todo terreno, para enviarlos al sur de Estados Unidos.

La empresa Flextronics International Ltd., asentada en Singapur y que produce teléfonos móviles, autopartes y productos médicos, está considerando seriamente a México en lugar de China, según declaró su presidente ejecutivo (CEO) Michael McNamara.

Alejandro Cea, buen mexicano como la gran mayoría, propone lo que todavía hay tiempo para hacer.

Un homenaje a nuestros antepasados que no tienen la culpa de lo que pasa, pero cuyo ejemplo nos permitirá salir del hoyo, como sin duda saldremos.

Sobre Vicente Guerrero y el reconocimiento nacional

Vicente Guerrero bien merece el reconocimiento de toda la Nación

Efraín Ramos Ramírez

10 de septiembre de 2010

.

La diputada Silvia Romero Suárez y el diputado Florentino Cruz Ramírez, han tenido el buen tino de retomar en el Congreso del Estado el tema de la inclusión del nombre del prócer de la Independencia, Don Vicente Ramón Guerrero Saldaña, entre las arengas que se vitorean con motivo del Grito de Independencia.

Es muy necesario que los guerrerenses sí sepamos valorar el aporte de don Vicente Guerrero Saldaña a la continuación y consumación de la Independencia Nacional y que en nuestro estado sí se incluya su nombre en el Grito de Independencia en los órdenes de gobierno de la entidad, en todas y cada una de las comunidades de este gran territorio del Sur, donde se libraron las batallas militares y políticas más decisivas para el logro definitivo de la Independencia Patria.

Esto es más necesario luego de la triste suerte que ha corrido en el Congreso de la Unión la Iniciativa de Decreto sobre la Conmemoración del Grito de Independencia, que por unanimidad acordó, el pasado 20 de abril de 2010, remitir la legislatura local al máximo Poder Legislativo de la Nación.

Es muy lamentable, pero la Iniciativa fue recibida en la Cámara de Senadores desde el 14 de julio de este año, según informa su Gaceta Parlamentaria, y turnada a las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos de la Cámara alta sin que hasta la fecha haya sido dictaminada.

Desde entonces han transcurrido 58 días.

Da pena decirlo, pero en la Cámara de Senadores ni siquiera han valorado correctamente la trascendencia de la iniciativa presentada por nuestra Legislatura, a juzgar por la sinopsis que hacen de la misma en la mencionada Gaceta y que a la letra dice: Propone (se refiere a la iniciativa del congreso local) que el día 15 de septiembre de cada año, durante la celebración del "Grito de Independencia", el Presidente de la República, los Gobernadores de las Entidades Federativas, los Presidentes Municipales y los Jefes Delegacionales del Distrito Federal, se ceñirán al Decreto sobre la Conmemoración del "Grito de Independencia"; que establece el procedimiento a seguir para realizar el grito correspondiente.

Queda así sin efecto el propósito central de dicha Iniciativa, en el sentido de que se reconozca y refrende el reconocimiento de la Nación a Don Vicente Guerrero como consumador de la Independencia Nacional, en la conmemoración del Grito de Independencia. Lamentable, muy lamentable.

Es también de lamentarse el que la más reciente reforma a la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, aprobada apenas el pasado jueves 2 de septiembre por el Senado, sólo haya incorporado entre las fechas declaradas solemnes para toda la Nación, la importante conmemoración del Aniversario de la victoria sobre el Ejército Español en Tampico, en 1829, que será celebrada el 11 de septiembre de cada año, pero no se haya incorporado todavía a dicha Ley el Aniversario del Congreso de Anáhuac, de tanta trascendencia para la Nación ni mucho menos el Aniversario del Nacimiento de Don Vicente Ramón Guerrero Saldaña, como están incorporados los de otros grandes patriotas.

He propuesto que la Comisión de Gobierno del Congreso del estado, de manera respetuosa pero enérgica, haga una excitativa, un reclamo, al Congreso de la Unión, por la ligereza y el desdén con que se ha tratado la iniciativa de nuestra Legislatura.

De la misma manera, he propuesto que la Mesa Directiva solicite de inmediato al Gobernador del Estado, la pronta y expedita publicación de este Acuerdo Parlamentario en el Periódico Oficial, a fin de que entre en vigor cuanto antes.

También he pedido que se le dé la más amplia difusión y que se publique en las regiones del estado, para su amplio conocimiento y aplicación en todo el estado, desde este próximo 15 de septiembre.

Don Vicente Guerrero bien merece el reconocimiento de toda la Nación.

Sobre la frontera EUA y México

Pánico en la frontera con México

Mario Melgar Adalid
.
El presidente Calderón, en alguna de sus ocurrencias para explicar nuestras desgracias, dijo que lo que pasa es que el gobierno no sabe vender la imagen de México. Prometió que una empresa de alta calidad recibiría el encargo de mejorar la imagen en el extranjero. Como tantas otras cosas, la promesa quedó acumulada en el cajón de los fracasos. La imagen de México está perdida en el exterior.
Hace años se decía que el doctor Guillermo Soberón, como rector de la UNAM y secretario de Salud, tenía muy buena imagen. Soberón tenía buena imagen porque fue un magnífico rector y un gran secretario de Estado.
Esta semana en San Antonio, convocado por el World Affairs Council, el alcalde Julián Castro presentó un informe sobre un viaje a China. Mencionó además que visitó al presidente de Toyota, Akio Toyoda, a quien tanto se venera en San Antonio por haber instalado una gran planta armadora de automóviles. La planta debió haberse ubicado en México. Problemas de imagen lo impidieron.
San Antonio es la ciudad más mexicana fuera de México, dice su eslogan publicitario. Su celebración del Bicentenario y del Centenario muestran lo mexicano de esa comunidad en donde no sólo hay mariachis y tríos de boleros, sino charreadas y jaripeos. San Antonio, como muchas ciudades mexicanas, también tiene esculturas de Sebastian. Una se llama la Antorcha de la Amistad. Fue regalada por los mexicanos que viven en San Antonio, agrupados en la Asociación de Empresarios Mexicanos, a quienes Carlos Monsiváis, en una de las visitas que hizo a la Extensión de la UNAM durante el rectorado de Juan Ramón de la Fuente, describió como "los primeros indocumentados con traje".
Al final de la presentación del alcalde Castro, se abrió un espacio para preguntas. A nadie le importó China ni Toyoda ni la promoción de las inversiones ni la comida cantonesa ni las atenciones de los chinos con el alcalde. Ese mismo día, en primera plana el San Antonio Express News daba cuenta de la masacre de decenas de migrantes a unas millas de EU. La muerte ronda la frontera.
Las preguntas mostraron el nerviosismo que produce México. No es una mera preocupación artificial, solidaria y amistosa. Hay pánico. Las preguntas se refirieron a si la alcaldía de San Antonio ha tomado las medidas necesarias para enfrentar la violencia que pudiera desbordarse desde México. Si la policía está capacitada para enfrentar esta nueva revolución mexicana. ¿Cuál es el plan para la contingencia mexicana?
El colmo fue la pregunta sobre el efecto que tendría entre los inversionistas chinos, invitados a invertir en San Antonio, la mala imagen de México. En tanto, San Antonio se anuncia para promoción turística y de negocios, como la ciudad donde puedes disfrutar toda la belleza y el folclor mexicano, sin tener que ir a México, les preocupa ahora que los confundan con nosotros.
El alcalde Julián Castro, de origen mexicano como su nombre y su fisonomía indican, contestó que no. No hay motivo de preocupación. Al contrario dijo la crisis en México empieza a traernos muchos beneficios, pues ya son miles de familias de personas ricas y poderosas que huyen de México. La derrama económica que generan será de enorme beneficio para el desarrollo de la comunidad. Ya no sólo vienen al shopping, ahora vienen a comprar sus casas y a iniciar negocios. Un abogado de migración dijo que él sólo recibió en agosto a 50 familias mexicanas que quieren arreglar sus papeles migratorios. El éxodo es generalizado. La paranoia crece con las noticias de la nueva barbarie. Nadie pone orden. La imagen sigue deteriorándose y nadie sabe si existe una estrategia para enfrentar este nuevo daño colateral de la incomprensible guerra que "vamos ganando", pero con la que todos pierden.
.
Publicado en Excelsior

Sobre la Coalición de Izquierda en Guerrero

El Ángel que salvó a la coalición en Guerrero

Floriberto González González
.
Pensé en llamarle a este escrito: el Ángel que salvó a la izquierda en Guerrero, pero me parece que no podemos llamarle izquierda a una coalición de partidos que simplemente van por el poder. Así que mejor le cambié el titulo a: “El Ángel que salvó a la coalición en Guerrero”.
En política todo se vale, en política no hay ética, no hay principios, no hay moral, no hay amigos, no hay lealtades, ni siquiera familiares. En política solamente existen intereses personales y de grupo en una lucha descarnada por el poder.
En el actual proceso electoral para la elección de gobernador en el estado de Guerreo, se ve cómo las diferentes fuerzas de poder (caciques, partidos políticos, empresarios, la iglesia, y los poderes fácticos), sin mediar pudor alguno, mueven sus piezas en el tablero del ajedrez político guerrerense: eliminan al contrincante, saltan de un partido a otro, hoy apoyan a uno y mañana se forman para apoyar a otro. Este es el carnaval político en el estado que apenas inicia.
Hasta hace unas semanas, la coalición formada por los partidos políticos: PRD, convergencia y PT, y ahora sumados el PAN y Nueva Alianza, prácticamente estaban en la lona. Con el asesinato del Lic. Armando Chavarría, se veía difícil que alguno de los candidatos: Lázaro Mazón, Ríos Piter, Jiménez Rumbo o cualquier otro, pudieran hacerle frente a la maquinaria priista con Añorve a la cabeza. Con cualquiera de los tres, era simplemente para darle el triunfo al tricolor.
La dirigencia de la coalición la tenía difícil, veían cómo la gubernatura se alejaba cada vez más, y por lo tanto; los puestos, las canonjías, el vivir seis años fuera del presupuesto, les quitaba el sueño.
Pero como en política todo es posible, y no está dicha la última palabra hasta el final, a la coalición se le apareció un Ángel, sí, Ángel Heladio Aguirre Rivero, uno de los caciques políticos con mayor peso en el PRI, y con un capital político y económico nada despreciable, quien ha hecho pública su salida del tricolor para contender por la gubernatura por la coalición.
Con esto, los perredistas recibieron un tanque de oxigeno puro, prácticamente revivieron, ahora se les ve sonrientes, alegres. Todo mundo cambió inmediatamente de preferencia de candidato, ahora ya se ven en Casa Guerrero aunque sea de la mano de un priista. Las fotos que publica el periódico “El Sur” del día sábado 28 de agosto, portada y página cinco, son por demás elocuentes y patéticas; los dirigentes perredistas, la disque izquierda de Guerrero, los combatientes por la democracia, los luchadores sociales, y demás membretes que ellos mismos se han puesto pero que nadie les cree, se ven formaditos y sonrientes para saludar al Ángel que les llegó del PRI, saludando con la derecha y con su bote de vaselina en la izquierda, total, un puesto en el gobierno bien lo vale, y hay que hacerlo ya, formaditos, bañaditos, peinaditos y cambiaditos. Esto es muy lógico y válido pues los líderes políticos de eso viven, pero me pregunto ¿Qué discurso van a enarbolar ahora frente a su militancia? ¿Y si resulta que el Ángel se convierte en un verdadero Demonio, que como caballo de Troya su misión es hacer polvo a la militancia perredista para el 2012? Eso no importa, por lo pronto, los líderes perredistas lo único que alcanzan a ver en estos momentos son sus intereses, salvarse tres o seis años más, aunque con ello entreguen todo al enemigo. Seguramente ya se ven repartiéndose ese 40% de la administración que la dirigencia nacional ya negoció, pero no hay que olvidar que los puestos son muy pocos, y por lo tanto, solamente alcanzará para los más encumbrados, para los mismos de siempre, aunque no tengan ni la menor idea de qué hacer con los puestos que no sea su beneficio personal.
Guerrero y los guerrerenses no necesitan ni de Ángeles ni Demonios, Guerrero necesita un Estadista, un hombre de Estado, apoyado en una base social sólida y cohesionada, y con proyecto a largo plazo, todo lo demás, es un carnaval político. Desgraciadamente para Guerrero y para los guerrerenses, ese estadista no aparece por ningún lado.

¿Jueces o fantasmas?, de Mario Melgar Adalid

¿Jueces o fantasmas?

Mario Melgar
.
Uno de los episodios más trágicos de la administración de justicia lo vivió Colombia en los ochenta. Un comando del M19 ingresó al Palacio de Justicia, donde sesionaba la Corte y asesinó a once magistrados. Murieron 22 funcionarios judiciales, siete abogados, 11 policías y 40 terroristas. A partir de entonces se estableció la figura de los jueces sin rostro. En Italia habían asesinado a 24 jueces. El más famoso es Giovani Falcone. La mafia lo asesinó al estallar una tonelada de explosivos en Sicilia. Murieron su esposa y cuatro escoltas. Falcone declaró antes que sabía que su nombre estaba en el calendario, "sólo es cuestión de que llegue el momento". Dos meses después la mafia mató con un coche bomba a otro amigo de Falcone, el juez Paolo Borsellino.
En España los jueces de la Audiencia Nacional tienen cuidados especiales. La Audiencia se ocupa de los delitos más graves como terrorismo, narcotráfico, crimen organizado, así como de grandes delitos económicos y las extradiciones. Los jueces y sus familias viven en lugares protegidos por la policía para cuidar su seguridad. La democracia española no ha permitido jueces sin rostro.
En México ya se planteó. El secretario de Educación Pública en el gabinete de Fox, Reyes Tamez Guerra, ahora diputado del Panal, señaló en desairada reunión de legisladores federales con el presidente Calderón que mientras el Ejército, la Marina o las policías capturan a los delincuentes, después, los libera un juez inepto, temeroso o corrupto. Propuso la creación de jueces anónimos y se basó en la experiencia italiana, lo que el presidente Calderón consideró tema para debate.
Ante la desesperación general hay compulsión por debatir. No olvida el Presidente que los debates son provechosos. De lo que no se acuerda es que los debe realizar el Poder Legislativo, la academia, los partidos políticos, las asociaciones y agrupaciones. Al Ejecutivo corresponde ejecutar las leyes y las políticas públicas. Debe proveer en la esfera administrativa, no sentarse, durante horas a escuchar las ocurrencias de los invitados.
La figura de los jueces sin rostro se utilizó en Colombia sin suerte. Lo hizo Fujimori en Perú para juzgar a los miembros de Sendero Luminoso y también los militares en la época más negra de Argentina. Las democracias se han opuesto, pues desnaturaliza la justicia. Es como encargarle a una computadora que vea la acusación del Ministerio Público, valore pruebas y dicte sentencia.
La responsabilidad oficial la tiene el Consejo de la Judicatura Federal que se ha opuesto sistemáticamente, sobre la idea de que México puede confiar en sus jueces federales. Los legisladores pueden modificar las leyes, pero la instrumentación de algo tan delicado le correspondería al Consejo de la Judicatura Federal.
No hay mucho tiempo. Hace unos días un comando atacó al juez de Distrito Carlos Alberto Elorza. Lleva la causa de Gregorio Sánchez, el ex candidato del PRD al gobierno de Quintana Roo, procesado por delitos contra la salud y lavado de dinero. A partir de esta noticia nos enteramos de amenazas generalizadas a decenas de jueces y magistrados federales.
El asunto es muy serio. Atacar la administración de justicia es ir contra la parte más sensible de la sociedad. Los jueces y magistrados federales tienen en sus manos la protección institucional y moral de una sociedad. El Consejo de la Judicatura Federal tiene la obligación de atender este asunto e informar a la sociedad qué piensa sobre los jueces sin rostro, sobre la vida y seguridad de centenares de funcionarios judiciales que atienden los asuntos que el Ejército, la Marina y las policías y procuradurías del país ponen en sus escritorios. Hay que cuidarlos, pues son el último eslabón de la quebrantada cadena de seguridad que vivimos. Ni Italia ni Colombia ni Perú ni Argentina son ejemplos válidos. Tal vez España en cuanto a la protección que brindan.
En alguna ocasión en Madrid le pregunté al presidente del Supremo Tribunal español por qué no se veían policías en las ciudades españolas. Me contestó que la mejor policía es la que no se ve. Las nuestras se ven por todos lados acompañadas de soldados y marinos.
.
Publicado en Excelsior, 24 de agosto de 2010.

Sobre migración en Estados Unidos, de Mario Melgar Adalid

México en EU, ¿tsunami migratorio?

Mario Melgar Adalid

.

Hace algunos años, España abrió la posibilidad de que hijos de españoles adquirieran esa nacionalidad. Mi amigo José Martínez Zorrilla acudió a la embajada española en México. Argumentó que él, hijo de mexicanos, había nacido en España, había vivido sus primeros años en Madrid, jugaba muy bien el futbol y pretendía adquirir la nacionalidad española. El cónsul que lo entrevistó al estilo más castizo le preguntó lo que parecía un regaño: —¿Qué, por el hecho de nacer en China, eso lo hace a usted chino? Martínez Zorrilla tuvo que conformarse con una sola nacionalidad, la mexicana, que tiene, no obstante no haber nacido en nuestro suelo. María Antonieta, su esposa, hija de español, nunca había ido a España pero tiene la doble nacionalidad.

Para los países desarrollados no basta nacer en el territorio. Es necesaria una conexión con el país que justifique el otorgamiento de la nacionalidad a los hijos de extranjeros.

Sólo unos cuantos países desarrollados confieren la nacionalidad a través del jus soli. Lo hacen Canadá y Estados Unidos. En los términos de la Décimo Cuarta Enmienda de la Constitución, las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de Estados Unidos. Similar solución da la Constitución mexicana, la que también agrega a los nacidos en el extranjero de padre o madre mexicana. Para nosotros opera también el jus sanguinis, el derecho de sangre.

En EU los migrantes mexicanos tienen varias categorías. En la cúspide están los que lograron su ciudadanía o nacionalidad estadunidense. Son los admirados por quienes pertenecen a las categorías restantes. En la base están los parias, los sin papeles, casi esclavos, los ilegales que viven en la sombra. Durante el día hacen los trabajos pesados. A nadie le interesa qué hacen con su vida después de las jornadas de trabajo. En medio están los que obtuvieron su green card. Esos esperan la ciudadanía por un golpe de suerte o bien a través de sus hijos que automáticamente al nacer son estadunidenses. Algún día podrán "pedir" a sus padres o hermanos para convertirlos en ciudadanos.

El tsunami migratorio que inundó ese país no ha sido suficiente para la reforma migratoria. En su lugar se revisa ahora la conveniencia de retirar la nacionalidad a los hijos de ilegales que nazcan en territorio estadunidense. Los radicales del Congreso consideran que hay que cancelar la nacionalidad que adquirieron los hijos de ilegales. Otros sensatos consideran que hay principios inconmovibles como la irretroactividad de las leyes en perjuicio de persona alguna. En el debate el propósito y la consecuencia es crear ciudadanos de diferentes categorías.

El argumento central antiinmigrante es que los nacidos en Estados Unidos obtuvieron la nacionalidad por un acto ilegal, como es la estancia indocumentada de sus padres, por lo que no tendrían derecho a exigir una nacionalidad que no les pertenece por ser infractores de la ley. Preocupa a legisladores y a buena parte de la sociedad estadunidense el fenómeno de los "bebés ancla". Mujeres embarazadas que cruzan la frontera para dar luz en territorio de Estados Unidos. Estiman que resulta ofensivo a su sistema.

La preocupación es artificial, surge de la "amenaza café". Es decir, los millones de mexicanos que emigran en busca de mejores oportunidades. No hay madres embarazadas que crucen la línea o el río Bravo para que sus hijos nazcan en el desierto de Arizona o en las praderas tejanas. Los hijos de ilegales que nacen en Estados Unidos son de padres que llevan años trabajando en ese país.

Es probable que se produzcan leyes que establezcan la necesidad que para obtener la ciudadanía estadunidense sea necesario que exista una conexión entre el aspirante y el país.

A pesar de vivir un mundo global, la nacionalidad es el sello más importante de cualquier migrante.

En Estados Unidos están orgullosos de ser la tierra de la libertad.

Pisar el territorio estadunidense los liberaba de sus cadenas. Si cambian la regla del jus soli, perderán su calificación moral ante el mundo y ante ellos mismos.

Iglesia y homosexualismo globales, de Mario Melgar Adalid

Iglesia y homosexualismo globales

Mario melgar Adalid

.

El homosexualismo se ha vuelto global. Semanas después de que Argentina resolviera autorizar las bodas entre personas del mismo sexo, un juez federal decidió en San Francisco que el referéndum (Proposición 8) que prohibía los matrimonios entre personas del mismo sexo resultaba inconstitucional. En México, la Suprema Corte de Justicia, en una contundente votación 8 a 2, resolvió, horas después, que los matrimonios entre personas del mismo sexo no van en contra de la Constitución. La resolución mexicana está incompleta, faltan alcances. Particularmente el tema de la adopción por homosexuales.

Las declaraciones de constitucionalidad en México y Estados Unidos coinciden en varios puntos. Las dos avalan la igualdad de las personas que tienen preferencias sexuales distintas a la mayoría heterosexual. El tema es tan antiguo como la misma humanidad, sólo que el movimiento global por la reivindicación de los derechos de las minorías es de nuestro tiempo. El reconocimiento del derecho a ser distinto, a tener preferencias sexuales por una persona del mismo sexo, no se materializa si no se reconoce el derecho a formar una familia. El matrimonio entre personas del mismo sexo es el indicador emocional de la legitimidad y la fórmula práctica de abatir la discriminación.

No fueron gratuitas las resoluciones. En San Francisco y en México hubo airadas protestas. Allá la iglesia mormona, acá, entre nosotros, la Iglesia católica, que no obstante su propósito de enmienda, de respetar la ley, de acatar el laicismo, como habían declarado cuando la Procuraduría General interpuso la acción de inconstitucionalidad, atacaron a la Suprema Corte calificando a sus integrantes de insensatos, ignorantes y ligeros.

La Iglesia católica siempre se ha manifestado en contra de los homosexuales. El cardenal mexicano Javier Barragán es una muestra. Consultado acerca de si las personas nacían homosexuales, Barragán declaró que los homosexuales no nacen, sino se hacen. Lo atribuyó a varias razones: "educación, por no tener desarrollada la identidad durante la adolescencia". Lo más simpático es que declaró que no son culpables, pero "por ir contra la dignidad del cuerpo humano" declaró textual "no entrarán al Reino de los Cielos".

La decisión de la Suprema Corte mexicana abre un camino que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal empezó a construir. El matrimonio de personas del mismo sexo sin validar la adopción sería un derecho incompleto y sin contenido.

No será sencillo resolver las complicaciones jurídicas que trae consigo esa decisión, pues la Constitución mexicana establece que los actos del estado civil que se encuentren ajustados a las leyes de un estado, tendrán validez en los otros, lo que implica que todo acto de estado civil como el matrimonio o la adopción que cumpla con las formalidades contenidas en una ley local será válido en las demás entidades federativas.

Se debe distinguir entre la validez del acto del estado civil y la ejecución. Si hay discrepancias entre legislaciones de avanzada, como la del Distrito Federal, y legislaciones reaccionarias, como las que puedan producirse en los estados en que el clero activo amenace con el fuego eterno a los legisladores del PAN para que voten en contra de los matrimonios entre homosexuales o contra la adopción por parte de estos matrimonios, se verá cada caso particular y habrá soluciones jurídicas. La Corte tendrá que resolverlo.

Más difíciles son aún las decisiones de las malas conciencias. La del clero global que ocultó a sacerdotes pederastas. Una vergüenza. Esos mismos defensores de Maciel y compañía. son los que exhiben a los homosexuales y lesbianas como seres antinaturales. Lo que Cristo hubiera condenado.

.

Publicado en Excelsior

Sobre la migración guerrerense y la Ley Arizona

La Ley Arizona ya está aquí

Esthela Damián Peralta.

Aun cuando la jueza federal Susan Bolton ordenó de último momento bloquear las partes más polémicas, hoy entró en vigor la Ley SB1070 en Arizona y es difícil cantar victoria. Con la nueva legislación, miles de guerrerenses que emigraron a aquella entidad de los Estados Unidos en forma indocumentada, y sus familias que reciben remesas mensuales en México, comenzarán a ver incrementados sus problemas.

La citada ley entró en vigor este jueves, como estaba previsto, pero sin sus partes de mayor controversia, la mayor de ellas, la que obligaba a la fuerza policial de Arizona a arrestar a los inmigrantes indocumentados sobre quienes pesaran “sospechas razonables”. Y es que en este contexto, los rasgos físicos hispanos en una persona podrían ser considerados como “razonables” como para privarle de su libertad y ser investigado.

También quedó en suspenso la aplicación de otra sección que obliga a los inmigrantes a llevar encima siempre la documentación que demuestre que se encuentren de manera legal en el país. Paralelamente se bloqueó la parte que convertía en delito el que los inmigrantes indocumentados pudieran pedir empleo en lugares públicos.

A pesar de que la decisión de la jueza significa un alivio temporal, los gobiernos nacional y estatal tienen que preparar cuanto antes la defensa de nuestros connacionales. Nada indica que los conservadores y el ala derechista más radical en Arizona, vayan a cejar en su empeño por criminalizar a los migrantes.

En el caso de Guerrero, el primer obstáculo para atender a nuestros paisanos que se están viendo afectados con está ley, es que por principio ignoramos cuántos son en realidad. Las autoridades del estado han estimado su número en siete mil, pero organizaciones como la Unión de Campesinos y Emigrantes Mexicanos (UCEM), hablan de una cifra superior a 50 mil.

Los últimos datos disponibles, los del Censo Nacional del año 2000 que realizó el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), dan cuenta de que 73 mil 215 habitantes de Guerrero se fueron de la entidad para vivir en Estados Unidos. La cifra significa que emigraron 24 de cada mil habitantes, un índice de 2.4%, mientras que la media nacional es de 1.6%.

De acuerdo con las estadísticas disponibles, los municipios del norte del estado son los que registran los más altos grados de intensidad migratoria hacia los Estados Unidos, en particular, la región Norte y Tierra Caliente. En el resto del estado, los municipios de la parte oriental registraron una intensidad muy baja, y en la parte occidental una intensidad media.

Entre los municipios con muy alta intensidad migratoria destacan Cocula y Huitzuco de los Figueroa en la región Norte; Alpoyeca y Tlalixtaquilla de Maldonado en la región de la Montaña; y Cutzamala de Pinzón en Tierra Caliente.

En estas primeras semanas posteriores a la entrada en vigor de la Ley SB1070 comenzaremos a ver sus resultados. Iremos sabiendo en los hechos de la magnitud del problema, no solamente de los migrantes, sino de sus familias que en Guerrero dejarán de percibir las remesas que mensualmente ayudan, y mucho, a paliar la pobreza.

La situación no es fácil. Los migrantes se fueron –todos lo sabemos– porque no encontraron en nuestro país las oportunidades que buscaban. Hoy, desgraciadamente, México no está mejor. La tasa de desempleo se sitúa alrededor del cinco por ciento de la Población Económicamente Activa y las pocas fuentes de trabajo que llegan a crearse, resultan insignificantes frente a los cientos de miles de jóvenes que cada año se incorporan a la edad laboral.

Quienes enfrentan cotidianamente la imposibilidad de incorporarse a un puesto formal de trabajo, engrosan cada día las filas del comercio informal, y la mayoría de empleos son mal remunerados. Por lo demás, venimos apenas reponiéndonos de la crisis económica que pegó duro el año pasado.

A pesar de todo lo anterior, hay que estar preparados para auxiliar y apoyar a nuestros paisanos que opten por regresar. Pensar en proyectos productivos, en programas de empleo emergente; en defensa jurídica en los Estados Unidos. Será necesario desplegar acciones no solamente desde los gobiernos, sino también en el Congreso, en las organizaciones sociales y en el conjunto de la sociedad.

edamianp@hotmail.com

.

Tomado de:

http://www.lajornadaguerrero.com.mx/2010/07/29/index.php?section=opinion&article=007a1soc

Uno nota de Mario Melgar Adalid

Obama, humildad democrática

Mario Melgar Adalid
.

La proximidad de las elecciones convierte los caminos políticos en sinuosas y resbaladizas avenidas. Obama enfrenta ahora dificultades que nadie hubiera considerado cuando ganó la presidencia. La más reciente es la complicación por su trastabillante política racial. Nadie hubiera imaginado que el primer presidente negro de Estados Unidos enfrentara problemas de color. La explicación es que el color de Obama es solamente exterior, su alma es blanca como en la canción de Meta Guacha.

Hace un año exactamente, Obama tuvo que resolver aquel problema del policía que detuvo injustificadamente a un profesor negro de Harvard. Obama exclamó que el policía había actuado estúpidamente. Se incendió una hoguera que tuvo que apagarse con cerveza fría, compartida en la Casa Blanca por el policía, el profesor de Harvard y el presidente. Ahora, quien actuó estúpidamente fue el gobierno federal, impulsado por un video, preparado por Andrew Breitbart, experto en manipulaciones. Se trata del mismo blogger conservador que promueve videos contra la administración de Obama, a quien muchos republicanos consideran radical, musulmán y socialista. El Departamento de Agricultura, sin averiguación previa, cesó a Shirley Sherrod, cabeza de la oficina del Departamento de Agricultura en Georgia. Aparentemente había discriminado, hacía veinte años, según el video, a unos agricultores blancos.

La misma National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), la más importante en salvaguardar los derechos de los afroamericanos, se fue con la finta y aplaudió el cese de Sherrod. Esa organización fue creada en 1909 para enfrentar la violencia racial, se ocupó de ir en contra de la educación separada y logró que la Suprema Corte erradicara la segregación racial en Estados Unidos. Al final de la II Guerra Mundial, la NAACP apeló al mundo a través de la ONU, al declarar que no era la Unión Soviética la amenaza a Estados Unidos, sino Mississippi. Algo como decir en México que el peligro no son los narcos sino el gobierno que no sabe cómo combatirlos. Con todo y su legendario pasado se equivocó y condenó a Sherrod.

Se les olvidó que el video fue manipulado, no recordaron quién es Sherrod y lo que representa. Su padre fue asesinado en 1965, seguramente por razones raciales, por un hombre blanco que nunca fue procesado. A partir de entonces, decidió dedicar su vida a la lucha racial. Casó con el reverendo Charles Sherrod, líder del movimiento de derechos humanos y cofundador del Comité Coordinador Estudiantil No violento. Las personas blancas que supuestamente habían sido discriminadas por ella, salieron a la luz para declarar que sin su ayuda hubieran perdido sus parcelas agrícolas. Que era una funcionaria ejemplar.

Ante tal evidencia y el arrepentimiento de la NAACP, el gobierno tuvo que pedir perdón con enorme pesadumbre por haberla obligado a renunciar. Le ofrecieron nuevamente su trabajo. Ella declaró que en realidad lo que hacía falta es que Obama le hablara por teléfono. Al enterarse éste, le llamó inmediatamente por teléfono. Le explicó durante siete minutos su pesar y le aseguró el sincero arrepentimiento del secretario de Agricultura.

El asunto parece zanjado. Da una enseñanza democrática: la capacidad para reconocer una equivocación, saber pedir una disculpa y enderezar el rumbo extraviado. Entre nosotros, uno de los peores legados del viejo régimen fue la arrogancia para jamás aceptar un error. Legado que recibieron Fox y Calderón, del cual el PAN no ha podido desembarazarse y ha acrecentado. La gran mayoría de los mexicanos sabemos que la estrategia de Calderón contra el crimen y la violencia está equivocada. Sólo el gobierno y el PAN piensan que no. La rectificación de Obama y de su gobierno es un buen ejemplo de humildad democrática que tanta falta hace en nuestro país.

.

Publicado en Excelsior, 28 de julio de 2010.

Situación en Estados Unidos: política y migración, de Mario Melgar Adalid

'Say no to Socialism'

Mario Melgar

.

Hace tiempo acabó la luna de miel de Obama. Asediado por los conservadores temerosos de una revolución social, así sea democrática, Obama espera las elecciones intermedias que auguran una derrota que le podría hacer perder su exigua mayoría en el Congreso. Los republicanos van con todo y si bien no tienen todavía un líder único visible, son muchos los espacios que disputarán a los demócratas. Además del Congreso, las elecciones para gobernadores serán una pauta de lo que podría ser su intento de reelección en 2012. La economía no reacciona, el desempleo aparece como si Obama lo hubiera ocasionado. Nadie recuerda los aciagos días de Bush, los últimos, cuando la economía parecía colapsarse junto con la General Motors.

El tema migratorio reapareció con nuevas y más sólidas raíces. Cualquier solución en cualquier sentido, endurecer la política migratoria o ir por una amnistía para muchos millones, requiere la participación de los republicanos y de los demócratas que no están convencidos de la política de Obama. Eso sin tomar en cuenta al Poder Judicial que tendrá que resolver varias causas.

La Ley SB 1070 amenaza con una rebelión de varios estados por intentar legislaciones similares. La participación de un número importante de estados, a través de sus abogados generales, en el litigio y a favor del texto de la gobernadora Brewer, es un indicador de que la mandataria local republicana no está sola. El abogado general del estado de Michigan, Mike Coz, serio aspirante republicano al gobierno de Michigan, encabezó una demanda a favor de la ley. Lo acompañaron Alabama, Florida, Nebraska, Pensilvania, Carolina del Sur, Sur Dakota, Texas y Virgina. El argumento de los abogados estatales es que leyes como la de Arizona son indispensables en tanto consideran que el gobierno federal no ha hecho nada en materia migratoria, por lo que corresponde a los estados ejercer esa facultad. Las encuestas muestran 60 por ciento de la población a favor de la ley de Arizona

La rebelión estatal contra el gobierno federal no es algo inédito en la historia política de Estados Unidos.

Los conflictos entre las facultades del gobierno federal y las de los estados ocupan muchas páginas de la historia judicial. La Suprema Corte ha dado la razón al gobierno federal y también a los estados. La moneda está en el aire.

Mientras tanto, la sociedad estadunidense se moviliza a su manera. En las colonias de clase media acomodada se asoman en los prados de las casas carteles con el aviso "Say no to Socialism". Eso indica que quienes las muestran no conocen la política de Obama y menos saben lo que es el socialismo. No obstante han surgido otras manifestaciones más agresivas.

En Utah, estado cuya parte de su territorio alguna vez fue mexicano, se difundió una lista de mil trescientos supuestos ilegales en que se dan datos personales de sus identidades, con el propósito que sean deportados. La lista contiene los nombres, número de seguro social -clave para efectos de identificación- fecha de nacimiento, lugar de trabajo, teléfono, nombre de los hijos y fechas de probables alumbramientos de las mujeres embarazadas. La información cuya divulgación es ilegal y podría constituir delitos tiene atemorizados a los migrantes de ese estado vecino de Arizona.

Legisladores de Utah como de muchos otros estados, Nevada, Texas y Oklahoma y entre otros, preparan leyes estatales sobre migración, similares a la de Arizona, para discutirlas en sus congresos,.

En unos días entrará en vigor la Ley SB 1070, a menos que la juez Bolton, que lleva la causa, decida suspenderla.

Sus efectos perjudicarán la vida de cientos de miles en Arizona.

Afectará también a muchas familias en México. Un problema más para la abultada agenda nacional. No sabemos de ningún plan para enfrentar esta nueva contingencia.

.

Publicado en Excelsior, 20 de julio de 2010:

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=606758

Sobre ley de Arizona

Persíganlos, pero no porque parezcan mexicanos
Mario Melgar Adalid
.
Obama impugnó la constitucionalidad de la ley de Arizona. El proceso iniciado en un juzgado federal de Arizona llegará seguramente a la Suprema Corte, en tanto, una de las dos partes, el gobierno federal o el estatal, apelarán el fallo del juez de distrito que les sea adverso. Cualquiera que sea el resultado judicial, es previsible que finalmente se dé una reforma migratoria, la que tan cerca estuvo de lograrse antes del 11 de septiembre. Nunca tan cerca, nunca más lejos. El alcance de la reforma dependerá del arreglo de Obama con republicanos y demócratas aún no convencidos. Primero vendrán las elecciones intermedias.
La impugnación de Obama no defiende los derechos de los migrantes ni responde a un planteamiento internacional, contenido en aquel deshilvanado discurso de Calderón en Washington. Es un tema técnico sobre el federalismo. El juez resolverá un conflicto del gobierno federal con el estado de Arizona. El juez y probablemente la Suprema Corte tendrán que definir si las facultades para fijar, conducir y ejecutar la política migratoria corresponden al gobierno federal o si las entidades pueden intervenir en asuntos migratorios como pretende Arizona. No están en juego las violaciones a derechos consagrados por la Organización de las Naciones Unidas o la Organización de Estados Americanos, sino una controversia sobre facultades de los estados.
Para Obama, en el sistema constitucional de Estados Unidos -dice su demanda- el gobierno federal tiene preeminente autoridad para reglamentar las cuestiones migratorias. Si bien los estados pueden afectar a los extranjeros, los estados no deben establecer su propia política migratoria o aplicar sus leyes si éstas interfieren con las federales. El juez federal y eventualmente la Suprema Corte de ese país resolverán si la ley de Arizona vulnera la Constitución.
Mientras el juez resuelve, los gobernadores mexicanos fronterizos, los más asediados por el crimen organizado y el narcotráfico, han dado una lección de dignidad diplomática. En alianza PRI-PAN, los cinco gobernadores enviaron una carta a la gobernadora de Arizona para comunicarle su decisión de no asistir a la reunión de Gobernadores Fronterizos Estados Unidos-México a celebrarse en Phoenix. La gobernadora les contestó contrariada que la reunión era una buena plataforma para dialogar sobre asuntos de importancia fronteriza. La dio por cancelada, lo que generó un desencuentro entre los gobernadores estadunidenses.
Bill Richardson, hijo de oaxaqueña, gobernador de Nuevo México, envió el mensaje de que la gobernadora Janice Brewer no tiene facultades para cancelar la cita y que sería deseable que se hiciera en otro estado, con o sin la participación de la gobernadora. Schwarzenegger piensa lo mismo que su par Richardson y está a favor de cambiar la sede.
Por lo pronto, el juicio tiene extrema importancia. Si se dejara en manos de los estados la política de control migratorio, se generaría un caos nacional en Estados Unidos y en México. En cuanto a la defensa de los derechos humanos, habrá que esperar la decisión de la Suprema Corte, que fijará el criterio definitivo sobre la persecución, detención o arresto de quienes, como dice la ley, tengan un estatus migratorio sobre el que exista "duda razonable" de que es ilegal.
Al momento de firmar la ley, la gobernadora envió una orden ejecutiva a la policía para que no tomaran en cuenta las características raciales de los sospechososal hacer las detenciones. Algo así como: "persigan a los mexicanos, pero no lo hagan porque parezcan mexicanos".
La Suprema Corte de Estados Unidos tiene una larga historia de respaldo a los derechos humanos, por lo cual no se ve la razón para que, cuando lleguen estos casos, no fije criterios generales aplicables a todas las personas, así sean y parezcan mexicanos.
.
Publicado en Excelsior, 13 de julio de 2010.

A propósito del caso ABC

Un Poder (Judicial) sin suficiente poder

Mario Melgar Adalid

.

La decisión de la SCJN en el caso ABC demuestra que la facultad constitucional de investigar es un desvarío jurídico

.

Si en el futbol el árbitro decreta un penalti y el equipo sancionado no acepta la decisión, sobreviene el caos. El árbitro no juega, pero sin su participación no hay partido posible. Lo mismo sucede con las resoluciones judiciales. Por ello la decisión de la Suprema Corte en el caso de la guardería ABC demuestra, una vez más, que la facultad constitucional de investigar es un desvarío jurídico. Ni siquiera las malas experiencias de Aguas Blancas y Lydia Cacho sirvieron para que la Corte informara públicamente que esa facultad es meramente declarativa. Se requería una gran campaña de difusión de los límites y limitaciones de la Suprema Corte en las investigaciones sobre violaciones graves. Tenía dos caminos: no investigar o dejar una huella en la historia. Decidió por una tercera que resultó la peor: hacer como que hacía.

Dice la Constitución que la Suprema Corte podrá investigar la violación grave de garantías. Lo que no puede es emitir una sentencia. Eso debió saberlo todo el país y no haber generado la expectativa de que la Corte haría la justicia que el país esperaba.

La Corte sabrá derecho, pero no entiende de política, no sabe de comunicación y ha desorientado a México. Agravó aún más a las confundidas familias de los niños de Hermosillo. Su argumento jurídico frente a la tragedia causa indignación, como bien escribió Zabludovsky ayer en El Universal.

Tuvo la gran oportunidad de haber seguido la ruta fijada por el ministro Arturo Zaldívar. Tuvo la oportunidad de demostrar que sí es un tribunal constitucional. No bastan los spots de la radio y los desplegados que pretenden convencer al público acerca de que la Corte es tribunal constitucional. Sólo los expertos conocen tales alcances. Ni siquiera el hecho de que Daniel Karam, director general del IMSS, relevado moralmente de cualquier responsabilidad —que seguramente no tiene, como tampoco Juan Molinar, el director anterior del IMSS— se refiera, zalamero, a la Suprema Corte como tribunal constitucional la convierte en uno auténtico.

Zaldívar habló de un nuevo paradigma. El paradigma es que como tribunal constitucional hubieran interpretado el verdadero sentido y propósito de la Constitución. El papel de la Corte como el poder por encima de los demás poderes. Como el árbitro del partido en el que juegan el Legislativo y el Judicial. Tuvo la gran oportunidad que les brindó un ministro creativo, sensible socialmente. Zaldívar dijo que la única razón que justifica su presencia en la silla que ocupa es la defensa de los derechos fundamentales.

Había salida. En Estados Unidos, la Suprema Corte marcó la ruta hace más de medio siglo. Determinó que la segregación racial era una vergüenza de ese país. Como lo es ahora para nosotros la guardería ABC. No está escrito literalmente en la Constitución de Estados Unidos que los negros y los blancos son iguales. Tampoco está en la nuestra que es grave la muerte de 48 niños quemados por negligencias inexcusables.

Fue la Corte de Estados Unidos la que institucionalizó la esclavitud en ese país y la que desató la Guerra de Secesión. Después, tímidamente, resolvió que negros y blancos eran iguales, pero deberían estar separados. Estuvieron separados, pero nunca iguales durante medio siglo. Fue necesario que Earl Warren, el justicia mayor, llegara a ese tribunal con liderazgo moral y político para convencer a los jueces asociados que negros y blancos son efectivamente iguales (Brown vs. Board of Education). Larga lucha que llevó a Obama, un afroamericano, a la Casa Blanca, no a servir cocteles ni a abrir las puertas a los invitados, sino a presidir dignamente ese país.

No fue una decisión automática. Se requirió la solvencia moral de la Suprema Corte para forzar la integración. Quienes tenemos huesos viejos recordamos los episodios en los estados del sur de Estados Unidos que se negaron a cumplir con la sentencia. Uno de los casos más sonados es el que tuvo lugar en 1958, al negarse el gobernador de Arkansas, Orval Faubus, a ejecutar un decreto judicial que ordenaba la admisión de nueve estudiantes negros a la escuela secundaria de Little Rock. El asunto llegó a ser de interés nacional al intervenir el presidente Eisenhower y ordenar el ingreso de los estudiantes con el apoyo de las tropas federales. El asunto de Little Rock demostró varias cuestiones. La Corte había fijado una línea en materia de integración racial en las escuelas que no tendría vuelta atrás, la intervención de las tropas federales mostraba que el gobierno en Washington actuaría en apoyo a las decisiones judiciales para implementarlas y no dejar duda de que se debería cumplir con sus mandatos y también que el Sur seguiría poniendo trabas y dificultades para implementar la integración racial.

La Corte fue un árbitro que simplemente hizo cumplir su majestad e imperio. Algo que nos hace falta a nosotros en el caótico juego en el que ahora participamos y vamos perdiendo.

Los deudos no tuvieron otra salida que acudir a la justicia internacional. Solicitaron la creación de una relatoria de la ONU que informe sobre las irregularidades del caso. Lamentablemente, no servirá de mucho.

.

Publicado en Excelsior, 2010-06-22 05:00:00

Sobre Elena Garro en Iguala

El certamen de cuento “Elena Garro” retoma del olvido gubernamental la figura de la escritora

Luis Luna
.
Francisco Guerrero Garro, afirmó que “la obra de Elena Garro es Iguala, ella vivió aquí diez años y su principal obra Los Recuerdos del Porvenir con la que se inicia el realismo mágico en la literatura latinoamericana, es Iguala; no hay más que leer el primer párrafo… Aquí estoy entre estos cerros metida”.
Guerrero Garro sobrino de la escritora; quien asistió como invitado especial a la reunión del Consejo Ciudadano de Cultura Iguala A. C., organismo que emite la convocatoria de cuento corto, declaró que esta iniciativa retoma del olvido gubernamental a Elena Garro y la pone en boga, “es algo que yo veo como muy positivo, la ciudadanía organizándose para proyectar a sus principales personajes, sobre todo a Elena Garro quien siempre se sintió identificada con Iguala, lugar al que adoraba”.
Ante la inquietud expuesta por Saúl Moctezuma, consejero del organismo ciudadano referente a realizar la propuesta ante el congreso del estado para que se logre una iniciativa de ley y que por lo menos en Iguala sea obligatoria la lectura de Recuerdos del Porvenir, tal como sucede en Jalisco con la obra de Juan Rulfo, Francisco Guerrero opinó que es una propuesta viable, “sobre todo por que hasta donde yo se es el único libro en que la historia sucede en Iguala, es decir Los Recuerdos del Porvenir no es una invención, es algo que paso aquí, los generales que ahí aparecen, las familias, los personajes, son gente que eran amigos de mi abuelo; lo que hizo Elena fue acordarse en esa memoria prodigiosa que tenia, lo que ella vivió en esos diez años y luego redactarlo con esa magia que tenia para escribir”.
A pregunta expresa de este reportero respecto a que la iniciativa de lanzar la convocatoria en coordinación con el Senador Lázaro Mazón corra el riesgo de que se politice, afirmó que el Consejo Ciudadano gestiona ante diversas instancias, como en el certamen de declamación Catalina Pastrana que se realizó en coordinación con el ayuntamiento que preside el priista Raúl Tovar y que con seguridad el siguiente certamen de poesía “Salustio Carrasco” lo realizaran en coordinación con algún otro personaje o empresa, pues el consejo se maneja de manera plural y apartidista, “finalmente el objetivo es impulsar el desarrollo cultural del municipio apoyado de actores políticos, empresas e instituciones que persigan el mismo objetivo”.
“Además, Lázaro Mazón fue el primero que hace un homenaje a Elena Garro, en uno de sus periodos de gobierno municipal, al develar una placa en la construcción en que la familia de la escritora vivió en Iguala”, finalizó Guerrero Garro.

Mariguana, ¿Mito genial?, de Mario Melgar Adalid

.

Mariguana ¿Mito genial?

Mario Melgar Adalid

..

El mundo gira alrededor de una pelota de futbol. El único país que no padece la fiebre mundialista es Estados Unidos. País que desea mostrarse distinto al mundo, cuando todo el mundo quisiera ser americano. Nadie fue a celebrar en Washington que el portero inglés hubiera dejado pasar a la portería una pelota que Mateo, mi nieto, hubiera detenido. A pesar de la ilusión futbolera la vida sigue su curso. Ni siquiera el día de la inauguración pudo detenerse la violencia mexicana. El peor día del sexenio.

México sufre. Las lacras las conocemos: pobreza, corrupción violencia, crímenes, inequidad, impunidad, torpeza gubernamental.

La solución del gobierno, guerra, guerra contra las drogas, no funciona. Dicen que el epicentro de nuestros males son las sustancias prohibidas que transitan por el país y las que aquí se producen. El costo de la guerra debería ser compartido equitativamente por México y Estados Unidos. Las estadísticas van en contra nuestra. Son de lamentar los setenta y nueve ciudadanos estadunidenses que murieron por la violencia derivada de los drogas en 2009. En México tuvimos que deplorar ese mismo año, casi ocho mil, mayoritariamente jóvenes. La cuenta total desde que inició el gobierno de Calderón la sabe todo México. Ya van más de 22 mil asesinados.

Las dos posiciones sobre el problema son maniqueas. Una, la del gobierno y amplios sectores en Estados Unidos de que la culpa es de los estupefacientes. Calderón personifica en esta trama el papel de un Elliot Ness vernáculo, frente a un país que se mira corrupto, incapaz de gobernarse, con una historia de lacras sociales que abarcan las corrupciones política, judicial, policiaca, militar, empresarial. La otra, la de pensar que todos los males de México los producen Estados Unidos por el consumo indiscriminado de drogas y por la tolerancia en permitir la venta de armas que ingresan al país. En esta otra visión los mexicanos somos, como niños, incapaces de evitar el contrabando de armas y además no sabemos a dónde llegan decenas de miles de millones de dólares que entran a la economía.

Hay una tercera que no se quiere ver. La de ex presidentes de Latinoamérica, César Gaviria, Fernando Henrique Cardoso y Ernesto Zedillo por México, avalada por personas inteligentes (Carlos Fuentes), sobre la conveniencia de considerar la legalización de algunas drogas.

Es claro que el gobierno de México diga No a la legalización. Sería tanto como declarar la guerra a Estados Unidos. No obstante hay que revisar el problema serenamente, como nación independiente.

La nueva agenda de Estados Unidos la fijan los estados del oeste: Arizona, la ampliación de los derechos a portar armas y la migración. Nevada, la legalización de la prostitución. California la legalización de la mariguana.

En un futuro, de seguir adelante la ruta de la legalización en California, estaremos ante el absurdo de matarnos, literalmente, en México por evitar que la mariguana llegue a Estados Unidos, mientras en Chula Vista, al cruzar la línea de Tijuana, se cultiva mariguana en las macetas. La experiencia de la prohibición del alcohol en Estados Unidos puede servir para revisar si vale la pena seguir con la guerra sin estrategia. La mariguana produce el sesenta por ciento de las utilidades de los cárteles mexicanos. No se ha comprobado que su consumo sea dañino. No se sabe de accidentes automovilísticos por conducir bajo los efectos de la mariguana, mientras hay miles de muertes por hacerlo bajo los efectos del alcohol, totalmente legal. ¿ No será que se está dando una batalla contra un mito genial, contra un fantasma además inexistente ? Ya que la pequeñez del gobierno impidió una reflexión nacional sobre el Centenario y el Bicentenario, al menos los ciudadanos pensemos cómo salir del hoyo.

La resurrección de los héroes de la patria, de Jaime Salazar Adame

.

La resurrección de los héroes de la patria

Jaime Salazar Adame

.

Los espíritus de los héroes principales de la patria, Miguel Hidalgo, Ignacio Allende, Juan Aldama, José María Morelos, Mariano Matamoros, Mariano Jiménez, Francisco Xavier Mina, Vicente Guerrero, Leona Vicario, Andrés Quintana Roo, Nicolás Bravo y Guadalupe Victoria, salen de sus sepulcros de la Columna de la Independencia y desafían a la muerte, la que al tiempo de querer sepultar su memoria en el olvido, quiebra su horrible guadaña y queda desarmada, porque la muerte no tiene poder sobre los héroes.

Los genios de la gratitud y libertad los han puesto andar de nuevo hace unos días, haciéndolos marchar con la pompa de las ceremonias militares al Castillo de Chapultepec, donde serán estudiados y analizados científicamente, para que sus huesos no se confundan y puedan pasar lista de presentes el 1º de agosto de este año, en la exposición México 200: la patria en construcción.

El asunto que se trama sobre los desbaratados esqueletos de estos ilustres personajes, es el de un análisis etnogenético de especialistas del Instituto Nacional de Antropología e Historia, que servirá para determinar estatura, edad, sexo, enfermedades y causas de defunción de las 12 osamentas de quienes antes que la esclavitud prefirieron la muerte. Restos muy honrados echados siempre fuera de casa, puesto que desde el 17 de septiembre de 1823 empezaron a depositarse en un laberinto de huesos en la Catedral Metropolitana.

No obstante, son muertos que reciben nueva vida laica al ser reinhumados y cambiados de domicilio el 16 de septiembre de 1910, cuando el presidente de la República Porfirio Díaz inaugura el monumento a la Independencia, en las llamadas fiestas del Centenario de la Independencia de México, que durarían todo septiembre, para reposar en la Columna de la Independencia, popularmente denominada El Ángel de la Independencia, por la victoria alada que corona su cúspide.

Tales festejos habían iniciado en 1907 en toda la República, pero fue en la ciudad de México donde fueron más fastuosos. Con gran bombo y platillo se celebraron las fiestas en las que participó la población, aunque hubo actos y homenajes que estuvieron reservados para un grupo selecto, como el baile del centenario ofrecido por Porfirio Díaz. La prosperidad económica durante el porfiriato no fue accesible para todos, pero el régimen y los miembros del Partido Científico, “partido de los cientísicos” decía el vulgo con sorna, trataron de hacer creer al mundo en estos agasajos que la estabilidad política y social se había logrado definitivamente en el país, cuando solamente cinco meses después, don Porfirio salía a Francia exiliado.

Los huesos dichosos de los héroes excomulgados y considerados traidores por la Corona española, habían de entrar en México con tanta pompa y solemnidad nunca vista, el arquitecto Antonio Rivas Mercado sería el artífice del monumento dedicado al Tabernáculo de la Patria, inspirado en una columna de la ciudad de Burdeos, Francia, difiriendo de ella únicamente en los motivos patrios y alegorías.

La base del monumento es cuadrangular y en sus ángulos están colocadas las estatuas que representan la ley, la justicia, la guerra y la paz. Los caudillos insurgentes, Morelos, Guerrero, Mina y Bravo, tienen estatuas en lugar prominente. El Padre Hidalgo en una maravillosa escultura, aparece tremolando la bandera de la insurgencia y rodeado de sus principales lugartenientes.

Los huesos desgraciados son de los encargados de aplicar la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental que deben remitirse con desprecio a ningún camposanto o de consuelo al de San Lázaro, que nada nos han de hacer, porque dignos son los cadáveres de nuestra consideración, aunque sólo sirvan para dar a conocer cómo los llorados huesos se van reagrupando en sus antiguos esqueletos.

El alto designio de identificar con acierto el pasado glorioso de los primeros promotores de nuestra independencia pertenece al pueblo agradecido, quien sanciona las amables y benéficas virtudes que le adornan a los próceres del bicentenario, cuyos restos mortales veremos con admiración brillar en el magnífico espectáculo de un funeral por cortesía oficial.

.

jaime48sa@hotmail.com

Publicado en La Jornada Guerrero, del 15 de junio de 2010.

Sobre el Consejo Universitario, en la UAGro

En la edición del 22 de mayo de 2010, LA JORNADA GUERRERO publicó la siguiente nota:

.
Consejo universitario, órgano de control político
Jaime Salazar Adame

.
El Consejo Universitario es la máxima autoridad colegiada de la Universidad Autónoma de Guerrero, responsable de expedir todas las normas y disposiciones generales encaminadas a la mejor organización y funcionamiento técnico, docente y administrativo de la universidad; conocer de los asuntos que de acuerdo con las normas y disposiciones generales, antes señaladas, le sean sometidos, y las demás que la Ley Orgánica de la universidad le otorga, y, en general, conocer de cualquier asunto que no sea de la competencia de alguna otra autoridad universitaria.
El Consejo Universitario se concibió desde su origen como un cuerpo colegiado plural, producto de la integración de todos los sectores que conforman a la Comunidad Universitaria; fue constituido con dos tipos de miembros: los universitarios electos expresamente para cumplir con la encomienda de fungir como consejeros universitarios (caso de académicos y estudiantes, propietarios y suplentes) y los universitarios que ya cumplían con otras funciones dentro de la institución y que por el cargo que desempeñaban tenían derecho de formar parte de este consejo y que son los miembros ex oficio (caso de las autoridades unipersonales: el rector, secretario general y dos integrantes de su administración, el decano de la UAG, el representantes sindical del STAUAG, STAISUAG y seis de la FEUG).
El Consejo Universitario es un órgano de gobierno que por sus características permite que se integre por personas de orígenes y pensamientos diferentes, en el que se manifiesta la pluralidad que existe en nuestra institución. En este cuerpo colegiado se toman las decisiones fundamentales que nos rigen y se expiden normas y disposiciones generales que posibilitan nuestro avance y desarrollo.
El periodo de duración del Consejo Universitario se conduce en la actualidad, por la duración en su encargo de los consejeros ex oficio que es de cuatro años, para académicos y estudiantes solamente de dos años; es así, que los maestros y estudiantes se renuevan dos veces mientras que las autoridades que lo dirigen lo hace cada cuatro años. Los miembros ex oficio determinan los periodos de duración del consejo.
Para poder ser consejero universitario nuestra legislación indica una serie de requisitos, diferenciados de acuerdo con el sector del cual se trate, estos requisitos que deben de cumplir los candidatos se conjugan con las demás características especiales que exige el perfil de un Consejero Universitario y que debieran circunscribirse a los méritos académicos y de persona honorable y prudente que deben distinguir a todo al que aspira a serlo.
Una persona al integrarse como Consejero Universitario desde ese momento se debe a sus representados y a la institución y se convierte en consejero de la propia Universidad Autónoma de Guerrero y debe de tratar de buscar el bien de la universidad, de la comunidad universitaria y de la sociedad.
El consejo ha sufrido el embate de voces que lo atacan, que no es posible desoír porque han tratado de descalificarlo en su actuación, aduciendo que en éste se forman camarillas, grupos de poder que lo controlan, incluso que controlan las votaciones donde resultan electos los consejeros universitarios, que en los procesos de análisis y toma de decisiones votan corporativamente en bloque sin considerar la conveniencia de la institución, ni de la comunidad a la que representan.
Las tensiones en las que se desempeña actualmente la universidad permiten mirar que esa manipulación es real, por eso es necesario llevar a la mesa de análisis, el cómo lograr la mayor participación de los universitarios en su órgano de gobierno, esto no significa que no considere la posibilidad de modificarse la ley, no obstante, podemos autorregularnos como cuerpo colegiado, y buscar cómo lograr que se modifiquen las situaciones que nos permitan fortalecernos. En próxima entrega plantearemos las propuestas pertinentes.

Sobre María Eugenia Padua González

.

Reflexiones de María Eugenia Padua González (+) en torno a la globalización
José Gilberto Garza Grimaldo

.
Para Otilia
.

El día miércoles 19 de mayo los principales diarios del Estado de Guerrero informaban del fallecimiento de la Dra. María Eugenia Padua González,[1] causando consternación en la sociedad guerrerense y en el ámbito de la academia a nivel nacional.
Como alumna de la Escuela de Derecho de la Universidad Autónoma de Guerrero, obtuvo uno de los más altos promedios en su generación. Situación que se refrendó en la maestría y doctorado en la Unidad de Posgrado de la Universidad Autónoma de México, donde por cierto, la conocí.
Poseedora de un carisma natural, construyó amistades, las que hoy y siempre la recordaremos con esa eterna sonrisa fresca y serena. De figura espigada y rostro perfectamente delineado; de grandes ojos que podrían inspirar a cualquier poeta.
María Eugenia, mi amiga María Eugenia, siempre se destacó por su rebeldía en contra de las injusticias cometidas por el gran capital y los malos gobiernos en contra de los pueblos.
Una de sus obras, que por cierto tuvo gran aceptación, agotándose la primera edición en unos cuantos meses en las principales librerías de la ciudad de México, titulada: “México en el umbral del siglo XXI. Los efectos de la globalización”, encontramos parte de su formación ideológica, y claro, su excelsa formación como investigadora.
Como un homenaje a tan distinguida universitaria, me voy a permitir entresacar algunas ideas que ella plasmó en el libro antes citado, y que fue publicado en 1999 por editorial Fontamara.
El titulo de la obra, muestra el interés que tenía María Eugenia Padua, en que los mexicanos supiéramos como estábamos en los umbrales del siglo XXI por los efectos de la globalización. Pero sobre todo, que deberíamos de hacer, para contrarrestar a tan devastadores efectos.
La obra fue prologada por James F. Smith, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Davis. Miembro de la lista de panelistas de los paneles del TLCAN. Director de la Clínica de Inmigración de la Universidad de California en Davis, que representa a los trabajadores mexicanos y refugiados.
A continuación, extractos de la obra sobre la globalización:
· Las circunstancias de la transición de México al nuevo siglo, nos lleva a evaluar sus logros y fracasos. No basta con buenas intenciones aisladas, sino que se requiere de la suma de voluntades de la sociedad para diseñar políticas a largo plazo. Por ejemplo, un Estado que dé prioridad al bienestar social, leyes coherentes y efectivas –que se apliquen-, instituciones sólidas que funcionen, un sistema financiero adecuadamente regulado, control político sobre el uso de las finanzas públicas, entre otras cosas.
· A partir de la caída del muro de Berlín en 1989, y con el derrumbe de la Unión Soviética en 1992, el modelo económico del llamado “socialismo real” fue visto como obsoleto; la única alternativa viable, no sólo para los países ex socialistas, sino también para el resto del mundo, fue el capitalismo en su fase actual: la globalización o mundialización del capital.
· La globalización tiene como base fundamental el capital financiero, la tecnología y las transnacionales. Significa la instauración de un único sistema mundial que engloba las dimensiones económicas, políticas, sociales, culturales, etc, de todos los continentes del planeta que ahora, desde el punto de vista del discurso económico, se definen como bloques económicos. Dichos bloques son contradictorios en su proceso y desarrollo, hay regiones desarrolladas y no desarrolladas.
· Para Soros, el sistema capitalista global exhibe algunas tendencias imperialistas. Lejos de buscar el equilibrio, está empeñado en la expansión. No puede descansar en tanto en cuanto exista algún mercado o recurso que permanezca sin incorporar…Chomsky, asegura que lo que seguirá no será un orden mundial que responda peticiones de justicia, equidad y democracia, sino la nueva era imperial que proclama la prensa financiera internacional, un sistema orquestado por los ejecutivos del G-7, el FMI y el Banco Mundial el GATT (OMC, ahora), la OCDE y los intereses empresariales y financieros en general.
· La globalización aporta nuevos mecanismos para colonizar y saquear grandes sectores del propio país, al poder trasladar la inversión y la producción a zonas de mayor represión y bajos salarios.
· En la esencia de la racionalidad del capitalismo, como modo de producción material y espiritual, se encuentra su irracionalidad, su negatividad, su condición de absurdo.
· La globalización tiende a desarraigar a las personas, las cosas y las ideas.
· Con esta forma de producción no se puede mejorar el nivel de vida de la población en general, ni establecer verdaderas democracias. Se intensifica la polarización entre la riqueza y la pobreza, la masificación y la soledad; es un sistema contradictorio.
La obra de María Eugenia Padua, analiza con profundidad la situación de México a finales del siglo XX, a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio, el impacto en el campo mexicano a partir de la reforma al artículo 27 constitucional, durante la administración del entonces presidente Carlos Salinas de Gortari.
Analiza los efectos de la globalización en el Estado y su último capítulo lo dedica a México: efectos y alternativas de la globalización.
Considera que la situación de México a finales del siglo no es alentadora: “No se han establecido nuevas reglas o acuerdos que propicien un equilibrio, creando o reformando las estructuras que acojan a una nueva comunidad política.”
Encontramos en la obra, las siguientes propuestas para que salga México de la crisis:
· La sociedad civil tiene el reto de cambio, para reorganizar las formas sociales de convivencia, reconsiderar la influencia y la estimación de lo material, impulsando el ámbito cultural y educativo que conduzca a una convivencia más satisfactoria en la vida, en una situación política social y económica accesible a todos y en igualdad de posibilidades.
· Se requiere inevitablemente de la reconstitución y fortalecimiento de los sujetos sociales para aprovechar el espacio político con el propósito de definir el futuro del país. Sólo así habrá una nueva forma de integrar la comunidad en el Estado por el acuerdo de todos los actores sociales, políticos y económicos.
· En las condiciones actuales, México requiere, sobre todo, de una unidad política, con sentido de igualdad, justicia y equidad, para articular a la comunidad; la integración debe ser aquélla en la cual los hombres se sientan reconocidos por el Estado. En estos términos, lo que hace falta, en la nueva dinámica, es una ética en todos los que pretendemos integrar la vida nacional.
· Una alternativa sería que la comunidad integrada quiera impulsar un Estado plural de inclusión, transitar a la democracia y buscar a través de la colaboración y cooperación de la sociedad en general, un cambio que haga, del Estado actual, la persona moral cuyos principios de orden éticos y sociales, lleven al desarrollo, a la igualdad y al uso irrestricto de la libertad de la persona.
· De ahí, que los intelectuales de nuestra época, escritores y expertos, coinciden en que entre las alternativas estarían que los gobiernos actuales adoptaran modelos de política económica, para integrar a los excluidos. De otra manera el capitalismo estará destinado a soportar crisis de distintas magnitudes, que pongan en riesgo su propia existencia.
A casi una década de haberse publicado el libro en comento, México sigue teniendo más millones de pobres y más ricos en la lista de Forbes. La desigualdad es brutal, con el siguiente ejemplo, sintetizo lo que es la desigualdad en México: Para que un trabajador con salario mínimo pueda tener lo que en un mes gana un Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, o el salario mensual de cualquier otro servidor público de igual nivel, debe de ahorrar íntegramente su salario durante treinta años. Diría la clase aristócrata de nuestra democracia: Veinte años nos es nada.
La agenda política y económica se diseña del exterior, y nuestra democracia sigue siendo inacabada, a pesar de haber arribado a una transición democrática en el año 2000, por cierto, de tristes recuerdos.
La reforma de Estado se ha venido posponiendo por no contar con políticos con visión de Estado. En fin, contamos con políticos que atacan a la política, y una violencia generalizada en el sexenio que rebasan las treinta mil muertes.
Somos, de acuerdo a Noam Chomsky, un Estado fallido.
Pero ahí están las propuestas de la Dra. María Eugenia Padua, son como una luz al final del túnel profundamente oscuro y de olores fétidos, que es desgraciadamente nuestro país.
Finalmente, y con el corazón inflamado por la tristeza que nos ocasionó su pronta partida, me atrevo a decir en nombre de sus amigas y amigos: María Eugenia, gracias por tu amistad. Gracias por tus ideas y por luchar por un México mejor.
Fuiste una gran mujer de nobles ideales.
Su libro termina citando a José Joaquín Bruner:
Cuando el mercado se abandona a su propia legalidad, no repara más que en la cosa, no en la persona, no conoce ninguna obligación de fraternidad ni de piedad, ninguna de las relaciones humanas originarias, portadas por las comunidades de carácter personal. Todas ellas son obstáculos para el libre desarrollo de la mera comunidad de mercado y los intereses específicos del mercado.
No sé porqué a mi mente llegan las melodías y letras de las canciones de “A mi manera” de Frank Sinatra, así como la bellísima canción de Edth Piaff, “No me puedo quejar.”

[1] María Eugenia Padua González hizo sus estudios de Licenciatura en Derecho y Ciencias Sociales en la Universidad Autónoma de Guerrero; cursó la Maestría en Sociología y el Doctorado en la Universidad Nacional Autónoma de México. Fue profesora-investigadora de la Maestría en Derecho de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UAG y tutora del Posgrado de derecho de la UNAM. Publicó entre otras obras, el libro “Evolución socio-jurídica del artículo 27 constitucional –comentarios a las reformas de 1992 (UAG, México, 1994). Publicó artículos y ensayos en diversas revistas de prestigio nacional e internacional: Estudios Políticos de la FCPyS de la UNAM, Crítica Jurídica del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; Reflexiones Jurídicas de la Maestría en Derecho Público en la UAG; Sociología del Diritto del Istituto di Filosofía e Sociología del Diritto –Universidad degli Studi di Milano-Italia; Universidad de California Davis Journal International Law & Policy, entre otras. Investigadora nacional y miembro del Comité para la Investigación en Sociología Jurídica de la Asociación Internacional de la Sociología.

Sobre crímenes políticos...

CON TRAICIONES ESTÁ HECHA LA CASA
EL CRIMEN POLÍTICO, LA DESAPARICIÓN FORZADA
Isaías Alanís

.

En pleno teatro bicentenarino, la traición y el crimen de estado, han sido la pauta a seguir en diferentes momentos históricos de la nación. Y esta aseveración nos recuerda el ajusticiamiento de Francisco Indalecio Madero y de José María Pino Suarez. Dos ejes en los que se movieron los intentos por hacer cumplir el Sufragio Efectivo No Reelección, en el fragor de la batalla por el poder. Cayeron los Hermanos Serdán, en Puebla. La eliminación de Emiliano Zapata en la hacienda de San Juan Chinameca a cargo del carrancismo. O la metralla que detuvo al general Francisco R. Serrano en Huitzilac, Morelos, en 1927 al ser detenido y fusilado con catorce miembros de su gente por intentar llegar a la silla presidencial mediante enjuagues aliancistas dentro del marco violento y sangriento de los regímenes post revolucionarios. Detenidos y amarrados fueron asesinados por una fuerza de trescientos soldados al mando del general Claudio Fox, (qué apellido tan ilustre). Años después se oiría un estribillo: “quien mató a Obregón…Cállese señor…” Y el grito desesperado de Obregón al caer herido mortalmente en un plato de mole, en la Bombilla. O la voz de alerta que nunca escuchó Francisco Villa al cruzar las calles de Parral, Chihuahua donde ya lo esperaba la emboscada quirúrgica. De igual forma el ajusticiamiento de Carlos Madrazo, que intentara democratizar un partido de estado como el PRI, y que se cayó de la nube en que andaba el avión sin importar la muerte de inocentes y del tenista mexicano, el “Pelón” Osuna. Carlos Madrazo, un hombre inteligente y al que se liga emocionalmente con la escritora, Elena Garro. Y como seguramente lo van a reflexionar historiadores, cronistas, periodistas, medios de comunicación, en este año de Bicentenarios huecos y sin nada que celebrar. La traición y el asesinato, ha sido el ingrediente especial en la historia de México. El crimen de Rubén Jaramillo, su esposa Epifanía, embarazada y de tres de sus hijos en Xochicalco el 23 de mayo de 1962. A pesar de contar con un salvoconducto expedido por el entonces presidente de México, Adolfo López Mateos, fue sacado de su casa por un pelotón de soldados que los acribillaron sin piedad. México sesenta y ocho, los cientos de líderes muertos, o encarcelados y campesinos desaparecidos durante la llamada Guerra fría. Los accidentes sui generis o de plano la muerte suprema: Lomas Taurinas, Luis Donaldo Colosio Murrieta, candidato a la presidencia por el tricolor en plena era modernizadora de Salinas, es asesinado con un revolver Taurus, por un “fundamentalista loco”, cuyo parecido con otros integrantes de esta trilogía del horror vacuo, cimbró a la nación, mientras en una mansión bebían café con crema, brindaban con coñac y ron Bacardí por el éxito de la operación.
Y a crímenes de famosos que llaman mucho la atención de los medios, existe una lista ominosa de los miles y cientos de miles que han caído en el territorio nacional, a manos de fuerzas del orden o paramilitares y cuyos culpables materiales e intelectuales nunca han sido ni serán detenidos porque gozan de impunidad. Acteal, Aguas Blancas, El Charco, Copala. A estas muertes, últimamente se han sumado la de estudiantes, campesinos, empresarios, soldados, periodistas, sicarios, jefes de los corporativos delincuenciales, modestos servidores públicos, policías federales, estatales y municipales y gente de la calle que ha estado en el lugar de los enfrentamientos, la cifra 23 mil que carecen de justicia y de averiguación previa. A nadie se ha detenido por estos crímenes.
En Guerrero, la muerte ya no es noticia. En años recientes José Francisco Ruiz Massieu, fue ultimado en plena era de la recomposición del país bajo la batuta ensangrentada de Carlos Salinas de Gortari. A río revuelto, ganancia de pescadores, en medio de un clima de violencia extrema, han caído líderes sociales como el caso de los indígenas abatidos y torturados en Ayutla de los Libres, Raúl Lucas y Manuel Ponce. O el ajusticiamiento de Armando Chavarría a las puertas de su casa. O el de presidentes municipales, regidores, servidores públicos, gente común y corriente que han caído en medio del fuego cruzado, en un estado donde la violencia se enseñorea sin que nadie pueda pararla.
En este escenario nacional y local, es que la desaparición de un personaje negro de la historia negra de la política mexicana, Diego Fernández de Cevallos, secuestrado en su rancho La Cabaña, ubicado en el municipio de Pedro Escobedo, Querétaro, se convierte en noticia nacional y mundial. En el preciso momento en que se viven elecciones internas al interior y exterior del PAN y en los estados el panismo se desmaya electoralmente; perdieron un bastión emblemático, Mérida. En tanto en el cuarto de guerra de los Pinos, todo esta de cabeza. En este tablado, la desaparición del ex Jefe Diego, nubla aún más el episodio de la guerra interna del pan y contra los carteles de la droga. No lo secuestraron por dinero. No se lo han exigido a la familia. ¿Se trata de una venganza política? ¿Es un reto al estado mexicano, tal y como lo predijo el Secretario de la defensa Nacional, si no se cumplían con reformar las leyes para darle a los militares el marco legal para crear estados de excepción, o ante la caballada flaca del panismo bisoño, Fernández de Cevallos, resultaría un candidato natural a la presidencia de México que habrá que sacar de la jugada?
El secuestro o la muerte de Diego Fernández de Cevallos podría encuadrarse en este escenario o también en el de las innumerables tranzas que realizó el ex candidato presidencial, (la Ardilla) al que le podrían cobrar algunas facturas, y demostrar la incapacidad del estado mexicano para ser garante de la vida de los ciudadanos: artífice del desafuero, de los videos, de la ley indígena mocha, los terrenos de Punta Diamante, el libramiento a Cuernavaca, el aeropuerto de Querétaro; incrementó sus arcas con negocios millonarios al amparo del poder, junto con su pupilo Javier Lozano Gracia y Fernando Gómez Mont. “La Coyota”, sabía y sabe de qué pie cojean miembros distinguidos de la clase política. Si a Diego que lo cuidaba un chorro de guaruras, viajaba en camionetas blindadas y hasta una ex reina de belleza, le protegía su ego del sol, lo levantaron en su rancho ¿que no será del ciudadano común expuesto a ser presa del crimen organizado, o de venganzas aviesas? Un hombre de controversias, es levantado, secuestrado, evaporado y el estado, bien gracias. ¿Al PAN le conviene la desaparición forzada de Diego, en plena caída libre o por el contrario, es una palanca que moverá los rencores y resortes de la división al interior del partido que hace como que gobierna México y que con la negativa del presidente a cambiar su estrategia contra los barones de los corporativos subterráneos, ha metido al país en un callejón sin salida y cuya única puerta de salida es la ingobernabilidad, el caos, y para volver a los viejos tiempos centenarios, el crimen de estado?